Last commit

03-architecture.tex

@@ -3,17 +3,19 @@
 \begin{frame}
 
     \pnote{○ Interop IETF}
+    \pnote{○ Funktionalitätstests}
     \pnote{○ 2 Screenshots der Website}
     \pnote{○ Interaktiv (logs, traces, filtern, bei Bedarf später anschauen)}
-    \pnote{○ Funktionalitäts- & Performance Tests}
-    \pnote{○ Spalten: Server, Zeilen: Clients}
-    \pnote{○ Z(eroRTT), LR, (HTTP)3}
-    \pnote{○ Goodput, Crosstraffic (Dateidownload mit konkurrierender IPerf-TCP Verbindung)}
-    \pnote{}
     \pnote{○ 15 Implementierungen}
-    \pnote{○ Die meisten sowohl Client als auch Server}
-    \pnote{○ Chrome und quicly funktionieren aktuell nicht}
-    \pnote{○ mittlerweile 2 mehr}
+    \pnote{○ Die meisten sowohl Client & Server}
+    \pnote{○ Spalten: Server, Zeilen: Clients}
+    \pnote{○ Z(eroRTT), LR}
+    \pnote{---}
+    \pnote{○ auch Performance Tests}
+    \pnote{○ Goodput}
+    \pnote{○ Crosstraffic (Dateidownload mit konkurrierender IPerf-TCP Verbindung)}
+    % \pnote{○ Chrome und quicly funktionieren aktuell nicht}
+    % \pnote{○ mittlerweile 2 mehr}
 
     \centering
     \begin{tikzpicture}
@@ -68,7 +70,6 @@
     \pnote{  ○ Docker Containers}
     \pnote{  ○ Wartung auf Entwickler*innen auslagern}
     \pnote{  ○ Client, Server und Scenario konfigurierbar}
-    \pnote{  ○ alle gegen alle}
     \pnote{  ○ auf EINEM Host}
 
     \centering
@@ -109,24 +110,16 @@
     \pnote{— schnell —}
     \pnote{○ Mit Async und Distributed: 4 neue Scenarios}
     \pnote{○ 2 Relevante gab es schon:}
-    \pnote{  ○ LR:}
-    \pnote{    ○ Test}
-    \pnote{    ○ handshake}
-    \pnote{  ○ G:}
-    \pnote{    ○ Messung}
-    \pnote{    ○ RTT zu klein}
-    \pnote{    ○ → Vergleichbarkeit}
-    \pnote{○ alle Messungen:}
-    \pnote{  ○ 10 MiB}
-    \pnote{  ○ goodput wird gemessen}
-    \pnote{  ○ Vergleich: Passt Setup & Baseline terrestrisch}
-    \pnote{---}
+    \pnote{  ○ LR: (Test, handshake)}
+    \pnote{  ○ G: terrestrisch, goodput wird gemessen}
+    \pnote{     → Vergleich: Passt Setup & Baseline terrestrisch}
+    \pnote{}
     \pnote{○ SAT / SATL:}
     \pnote{  ○ RTT: 600}
     \pnote{  ○ Datenrate: 20/2}
     \pnote{  ○ 20/2 weil Astra; asym.}
     \pnote{  ○ SatLoss: 1 \% gleichverteilte PLR}
-    \pnote{---}
+    \pnote{}
     \pnote{○ 2 über echte Verbindungen}
     \pnote{  ○ SES Astra}
     \pnote{  ○ Eutelsat SkyDSL: mit hoher Datenrate}

04-analysis.tex

@@ -5,8 +5,8 @@
 \begin{frame}
 
     \pnote{○ genauso, wie vorher}
-    \pnote{○ eingefärbt nach Efficiency / Link Auslastung}
-    \pnote{○ außerdem zusätzlich Plots}
+    \pnote{○ (eingefärbt nach Efficiency / Link Auslastung)}
+    % \pnote{○ außerdem zusätzlich Plots}
 
     \centering
     \begin{tikzpicture}
@@ -35,6 +35,7 @@
     \pnote{○ G:}
     \pnote{  ○ prinzipiell gute Ergebnisse (10Mbit/s wäre max.)}
     \pnote{  ○ neqo Timeout: haben wir nicht herausgefunden}
+    \pnote{Resultat: Gute Ergebnisse}
 
     \begin{columns}[b]
         \begin{column}{0.5\textwidth}
@@ -59,6 +60,7 @@
 \begin{frame}[c]
 
     \pnote{○ SAT:}
+    \pnote{  ○ Unterschiede groß}
     \pnote{  ○ Ergebnisse viel schlechter (20 wäre max)}
     \pnote{  ○ schlechte Server: Aioquic, kwik, nginx}
     \pnote{  ○ schlechte Clients: kwik, mvfst, ngtcp2}
@@ -70,7 +72,7 @@
     \pnote{  ○ nur sehr wenige erzielen annehmbare Durchsätze}
     \pnote{}
     \pnote{○ für AST & EUT im Anhang}
-    \pnote{  ○ denn das, was man dort sehen würde, kann man auch an der folgenden Grafik erkennen}
+    \pnote{  ○ dafür andere Darstellung:}
 
     \begin{columns}[b]
         \begin{column}{0.5\textwidth}
@@ -158,14 +160,20 @@
     \begin{columns}
         \begin{column}{0.5\textwidth}
             \resizebox{!}{\textheight-2em}{%
+                \alt<3->{%
                     \input{./img/plots/cca-plot-SAT-SATL.pgf}
+                }{%
+                    \input{./cca-plot-SAT-SATL.pgf}
+                }
             }
         \end{column}
         \begin{column}{0.5\textwidth}
             \begin{center}
+                \onslide<2->{%
                     \scriptsize
                     \vspace{-0.5em}
                     \input{./latex-common/tables/implementations-details.tex}
+                }
             \end{center}
         \end{column}
     \end{columns}
@@ -178,7 +186,7 @@
 
     \pnote{Neben den Messergebnissen stellen wir außerdem auf der Website}
     \pnote{Offset Plots für jede Messung zur Verfügung.}
-    \pnote{○ erlauben es, detailliertere Untersuchungen anzustellen}
+    \pnote{○ erlauben es, detailliertere Untersuchungen anzustellen.}
     \pnote{○ Sehr unterschiedlich}
     \pnote{○ Interessantesten Muster im Folgenden}
 
@@ -206,11 +214,10 @@
 \begin{frame}{Bad Estimation of Bottleneck Bandwidth \& Pacing}{\kwik/---\msquic/---\sat/}
 
     \pnote{○ 10 Iterationen pro Plot}
-    \pnote{○ Mit median Time-to-completion: farbig}
     \pnote{○ Offset entspricht Sequenznummern bei TCP}
+    \pnote{○ Mit median Time-to-completion: farbig}
     \pnote{○ Blau: normale Pakete}
     \pnote{○ Orange: Retransmissions}
-    \pnote{○ Plotten sehr aufwändig}
     \pnote{}
     \pnote{○ NewReno}
     \pnote{○ langsamer Start-up}

05-conclusion.tex

@@ -2,6 +2,7 @@
 
 \begin{frame}[c]{Summary}
 
+    \pnote{Zusammenfassung}
     \pnote{---}
     \pnote{○ automatisiert: Damit vergleichbar}
     \pnote{---}
@@ -31,7 +32,7 @@
     \pnote{---}
     \pnote{○ Höhere Datenrate führt nicht zu größerem Goodput (AST / EUT)}
     \pnote{---}
-    \pnote{○ Client & Server haben Einfluss auf Effizienz}
+    \pnote{○ Nicht nur Server, sondern auch Client haben Einfluss auf Effizienz}
     \pnote{}
     \pnote{○ Jörg: Ergebnisse wurden schon beim 2. QUIC & Sat Stakeholder Meeting vorgestellt}
     \pnote{○ Paper wird auch noch veröffentlicht}
@@ -67,15 +68,16 @@
     \pnote{  ○ → Puffer- & Fenser-Größen vergrößern}
     \pnote{○ BBR bei Verlusten}
     \pnote{○ pacing}
-    \pnote{○ Proxies: Paketverlust in LAN kompensieren → in no-loss-Fall kommen,
-        große Performance Steigerung}
+    \pnote{○ Proxies: Paketverlust in LAN kompensieren}
+    \pnote{   → in no-loss-Fall kommen, große Performance Steigerung}
     \pnote{}
     \pnote{— schnell —}
     \pnote{○ 0-RTT-BDP beschreibt, wie man zusätzlich ermittelte Pfadparameter,}
-    \pnote{   wie das geschätze BDP, sichern kann,}
-    \pnote{   damit man bei der Wiederaufnahme direkt mit hoher Datenrate starten kann,}
+    \pnote{   wie das geschätze Bandwidth-Delay-Product, sichern kann,}
+    \pnote{   damit man bei der Wiederaufnahme direkt mit höher Datenrate starten kann,}
     \pnote{   statt mit einem Slow-Start}
-    \pnote{○ Es wurde unter manchen Umständen der limitierte Return-Link als Flaschenhals für die Performance identifiziert}
+    \pnote{○ Es wurde unter manchen Umständen die kleinen Datenraten im Return-Link}
+    \pnote{   als Flaschenhals für die Performance identifiziert}
     \pnote{   → ACK-Rate verringern}
     \pnote{○ Redundanzpakete Einfügen, um mit FEC Paketverluste auszugleichen.}